当前位置：网站首页 » 热点 » 内容详情

冯欢公司最新视觉报道_冯欢买义(2024年12月全程跟踪)

内容来源：小天才网络所属栏目：热点更新日期：2024-12-02

冯欢公司

「你我皆是电网新征程上的追梦人」【心怀“主播梦”的发明达人】2005年大学毕业，一位心怀“主播梦”的小伙子冯欢来到了@国网磐安县供电公司成为了一名电力员工。尽管不能追随原本的梦想，但他凭借“爱琢磨”的创新精神，打造出了一款既能方便搬运试验仪器，又能辅助提示接线正确性的综合试验小车。此外，为了解决配变避雷器与接地铜排结合不够紧密的问题，他反复试验，制作出一种新型配电变压器避雷器安装结构。近20年的电力工作生涯，他用敬业乐业、攻坚克难、精益求精证明了换一条赛道也可以实现梦想。

我的信访路——申请最高法对诉网易删帖侵害一般人格权案提级审理笔者按：法律虽然规定有提审程序，但实际上，最高人民法院或地方各级人民法院几乎不付诸实施。我国法律“沉睡条款”实在太多！民事提审申请书申请人（一审原告、二审上诉人、再审申请人、抗诉申请人）：邵明君，男，出生于1979年3月，山东省运河监狱原警察，现因信访、诉讼维权已被其非法辞退公务员、口头除名党籍，公民身份号码370811197903100052，邮寄送达地址山东省济宁市微山县欢城镇运河监狱家属西院，联系电话13515477016 被申请人（一审被告、二审被上诉人、再审被上诉人、抗诉被申请人）：广州网易计算机系统有限公司，住所地、邮寄送达地址广州市天河区建中路59号702A区，联系电话020-85105163 法定代表人丁磊，执行董事兼经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人、再审被上诉人、抗诉被申请人）：山东省运河监狱，住所地、邮寄送达地址山东省济宁市微山县欢城镇冯欢南路10-1号，联系电话18053717777 法定代表人董兴义，监狱长被申请人（一审被告、二审被上诉人、再审被上诉人、抗诉被申请人）：赵煜，济南国浩律师事务所律师，联系电话13370511058，邮寄送达地址济南市经十路17703号华特广场B402室被申请人（一审被告、二审被上诉人、再审被上诉人、抗诉被申请人）：徐征年，济南国浩律师事务所律师，联系电话13082731567，邮寄送达地址济南市经十路17703号华特广场B402室申请人邵明君因与被申请人广州网易计算机系统有限公司、山东省运河监狱、赵煜、徐征年一般人格权纠纷一案，不服济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终1462号民事判决和山东省高级人民法院（2019）鲁民申4196号民事裁定，现依法提出提审申请。请求事项请求最高人民法院提审本案，撤销生效判决，改判支持原审诉讼请求事实与理由本案经微山县人民法院于2017年12月26日作出（2017）鲁0826民初2328号民事判决，经济宁市中级人民法院于2018年6月11日作出（2018）鲁08民终1462号民事判决，经山东省高级人民法院于2019年11月28日作出（2019）鲁民申4196号民事裁定，经济宁市人民检察院于2020年6月7日作出《不支持监督申请决定书》，申请人仍不服，认为该案是典型的枉法裁判案件，有必要申诉。新修订的《民事诉讼法》第二百零九条第二款规定：“最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。”所以，现在提出本申请，请对本案提审。（一）该案形成的背景和过程申请人最初是以网易公司删帖“侵害作品信息网络传播权”为案由起诉，济宁市中级人民法院立案后判决驳回诉讼请求，上诉到山东省高级人民法院后，（2017）鲁民终708号案件的合议庭成员刘晓梅、张金柱、陈庆亮拿出最高人民法院杨临萍、姚辉和姜强三名法官的一篇学术论文《〈最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定〉的理解与适用》，声称三法官也是该司法解释的制定者，其认为网络平台删帖应该以侵害人格尊严权作为案由，所以要求申请人撤诉，然后拿着该学术论文作证据重新起诉，并保证受诉法院见到该学术论文后会同意立案且会支持诉讼请求。申请人不同意合议庭观点，不同意撤案，但被其判决维持之后，只得尝试重新起诉。结果，在微山县人民法院，从申请立案之时就不顺利，立案庭庭长认为上述学术论文不能算作证据，跌跌撞撞完成立案后，合议庭把案件报给微山县人民法院审判委员会讨论，以网络平台删帖行为不属于人格权纠纷案件为由驳回诉讼请求，济宁市中级人民法院和山东省高级人民法院先后维持了该判决。所以，现在出现了很诡异的一幕，上述司法解释明文规定网络删帖案件可以侵权案件类型起诉，但到了司法实践，却找不到合适的案由，不知侵害何种民事权益。其实，申请人认为，最高人民法院杨临萍、姚辉和姜强三名法官的观点确实成立，但既然有此观点，又是该司法解释的制定者，为何不在司法解释作出明文规定，致使其无法落地实施？另外，申请人还认为，网络平台删帖实际也涉嫌侵害作品信息网络传播权。但申请人对山东省高级人民法院（2017）鲁民终708号判决向最高人民法院申请再审时，（2018）最高法民申4122号民事裁定并不支持申请人意见。总之，为推进《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的落实成真，为推进中国公民言论自由权利的保障，申请人认为有必要继续推进该案。最高人民法院是案涉司法解释的制定者，也是（2018）最高法民申4122号民事裁定的裁判人，正因为贵院的“工作成果”导致中国法治无法保障公民言论自由权利，既是问题制造者，贵院作为中国最高人民法院，也应是问题解决者，所以要向贵院提出此提审请求。（二）网络平台错误删帖应构成人格权纠纷，案涉法院、检察院枉法裁判行为应该得到纠正 1、二审法庭审理中，扈琳法官故意“挖坑”询问申请人：“你主张擅自删帖、封禁博客侵权是不是主要依据最高法三位法官写的那篇文章？”申请人马上反驳：“当然不是！当然应该依据最高法的司法解释。”扈琳法官当即沉默不语。实际上，二审上诉状对擅自删帖、封禁博客应该涉嫌侵害一般人格权有着详细的论证。但是，二审法官朱壮男、马斌、扈琳却强制申请人回答具体侵害了什么权利。最高法的司法解释都只说侵权，却不明说侵害什么具体人格权，申请人有权制定法律吗？一审法院立案的理由是“一般人格权”，两级法院就应该判决说明擅自删帖、封禁博客为什么不属于侵害一般人格权，而不应该以驳斥申请人对法律条文理解的“人格尊严权”的方式把本案推诿到其他法院。毕竟，最高人民法院《民事案件案由规定》明确规定可以直接依据“一般人格权”为案由立案，提起民事诉讼。 2、中国现实法律和法理支持法院以一般人格权为案由直接审理本案。从法理上讲，具体人格权是法典化下的特别人格权，是在法条中一一列举的有名人格权。但人格权的内涵远不是那几种有名人格权能够穷尽概括完毕的，所以现代民法创设了“一般人格权”的概念，以更好地保护公民的人格利益。其内容最大特点是不确定性、内涵少、而外延极大，用于弥补法定的具体人格权的先天不足。像本案中网易这样擅自删帖、封禁博客行为，因为法律没有明确规定涉嫌侵害的具体人格权类型，就应该纳入一般人格权案件进行实践审判。从法条上讲，中国现在的法律虽然对擅自删帖、封禁博客到底侵害什么具体人格权存在争议，但对侵害一般人格权是没有争议的。《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第8条第1款规定：“因通知人的通知导致网络服务提供者错误采取删除、屏蔽、断开链接等措施，被采取措施的网络用户请求通知人承担侵权责任的，人民法院应予支持。” 此条文明确规定错误删除博客应该承担侵权责任！但应该承担何种侵权责任，这个法条没有规定。但根据法律条文的内在逻辑，错误删除博客放在这个“人身权益民事纠纷”的司法解释里，只能理解成侵害了人格权。同时，《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条第3款规定：“违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”最高法这样规定的意义在于，加害人即使并未侵害公民的具体人格权，但只要侵害了公民的人格平等、人格独立、人格自由、人格尊严等一般人格权，受害人即可以人格权受害为由，请求加害人停止侵害并承担精神损害赔偿。这从法条上支持了本案申请人以侵害一般人格权为案由起诉四被告的合法性，法院应该据此审理判决网易擅自删帖、封禁博客是否侵害了申请人一般人格权，而不应该以人格尊严权为诉讼标的。所以，案涉法院、检察院都以是否侵害人格尊严权为案由审理网易擅自删帖、封禁博客行为，属于法律适用错误。他们在故意缩小本案的诉讼标的，然后把属于侵害一般人格权案、但不属于侵害人格尊严权的案件推诿出法院，实质是在搞乱踢皮球的 “司法不作为”把戏。综上所述，济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终1462号判决书和山东省高级人民法院（2019）鲁民申4196号民事裁定书，认定事实不清，没能全面、客观地审核、认定证据，存在理解和适用法律、审判程序上的严重违法，最高人民法院应该重新审理此案，支持申请人提审请求。此致中华人民共和国最高人民法院申请人： 2024年6月24日附件： 1、申请人身份证复印件一份； 2、杨临萍、姚辉和姜强《〈最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定〉的理解与适用》一份； 3、（2018）最高法民申4122号民事裁定书及所用《民事再审申请书》一份； 4、微山县人民法院（2017）鲁0826民初2328号民事判决书复印件一份； 5、济宁市中级人民法院（2018）鲁08民终1462号民事判决书复印件一份； 6、山东省高级人民法院（2019）鲁民申4196号民事裁定书复印件一份； 7、济宁市人民检察院不支持监督申请决定书复印件一份； 8、起诉状、上诉状、再审申请书、抗诉申请书各一份。