当前位置：网站首页 » 导读 » 内容详情

公司法人格否认制度直播_试述一人公司法人格否认制度(2024年12月全新视觉)

内容来源：小天才网络所属栏目：导读更新日期：2024-12-03

公司法人格否认制度

法律一九七八六，关于反对公司反向人格否认之理由。 1、新《公司法》第23条无法平衡反向人格否认中公司债权人之利益。反向人格否认制度将导致股东债权人有权直接追索公司财产，这一结果不免导致公司债权人可追索财产总额的下降。尽管有反对观点认为，股东向公司转移财产以逃避债务的行为会导致公司的财产数额升高，并不损害公司债权人利益，但应当引起注意的是，公司债权人在与公司进行商事交往时，必然会根据公司财产评估双方交易的风险，进而设定相应的合同内容与合作方式，股东向公司转移财产的行为会给公司财产造成虚假外观，其对公司债权人的不良影响不言而喻。另有观点认为，正向人格否认制度也会使得股东债权人可受偿财产金额降低，与反向人格否认所造成的利益平衡困境并无分别。然而，在个人破产法落地之前，股东始终以其全部财产担保债务的履行，而公司在资不抵债时可以通过企业破产程序对债务进行处理，合作者对两主体债务清偿能力的信赖是天然不同的，二者所造成的利益平衡困境不可简单等同。 2、新《公司法》第23条无法平衡反向人格否认中公司其他股东之利益，当个别股东债权人有权对公司财产进行直接追索时，公司其他股东不免因此造成损失，而这一利益损失在目前的司法类推适用中往往不被考虑，新《公司法》第23条也无法为此提供完整清晰的解决方法。

「李律说民法典」公司法法人人格否认制度与破产法实质合并规则的关联适用泉州ⷦŽ金锻律师工作室(求泰律师)李金锻律师的微博视频

法律一九七八五，关于支持公司反向人格否认之理由与反思。 1、支持反向人格否认的案例中，所引用的法条主要包括原《公司法》第20条、第63条、《民间借贷司法解释》（法释〔2020〕17号）第22条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（法释〔2020〕18号）第7条。 2、绝大多数支持反向人格否认的裁判倾向于类推原《公司法》第20条、第63条，即新《公司法》第23条适用，其观点可以概括为，公司法对于人格否认制度规定之立法要义，在于打击股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，损害他人合法利益的行为。因此，法律既已经规定在股东和公司间存在人格混同等滥用权利行为时，股东应对公司债务承担责任，那么，公司在类似情况下为股东债务承担责任也是公司法所规定的人格否认制度的应有之义。这一观点在理论上颇具争议，其争议焦点主要在于双方对资产分割理论的理解不同。资产分割理论是指，公司作为现代经济活动的主要参与者，需与其股东进行资产分割，这种分割可分为正向资产分割与反向资产分割，前者是指公司法人的财产独立，后者是指股东的有限责任。支持者的观点认为，资产分割理论是法人人格否认制度的理论基石，股东与公司存在资产分割的情况会激励股东的机会主义行为，无论是用以逃避个人债务还是公司债务，其本质都在于破坏资产分割理论所带来的社会效益，两行为内涵相同，均应被采取同样的规制手段；新《公司法》第23条虽未明确规定反向人格否认的适用，但基于其与正向人格否认、横向人格否认内涵相同，其对新《公司法》第23条的类推适用颇为合理。反对者的观点则认为，资产分割理论恰恰说明，正向人格否认制度与反向人格否认制度之间存在着本质的区别，二者所保护的利益并不相同。正向人格否认只影响了滥用权利的股东，而反向人格否认除了影响滥用权利的股东外，还影响公司其他股东及公司债权人之利益，所造成的利益平衡困境更加严峻。因此，反向人格否认不应当类推适用新《公司法》第23条。 3、就《民间借贷司法解释》第22条（法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以单位名义与出借人签订民间借贷合同，有证据证明所借款项系法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。//法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持）而言，（1）该条的适用范围限于民间借贷，无法适用于反向人格否认所涉及的多种情况；（2）该条所规定的行为模式限于负责人将所借款项“用于单位生产经营”，而反向人格否认不要求涉案财产的具体用途等。 4、就《企业改制规定》第7条（企业以其优质财产与他人组建新公司，而将债务留在原企业，债权人以新设公司和原企业作为共同被告提起诉讼主张债权的，新设公司应当在所接收的财产范围内与原企业共同承担连带责任）而言，该条适用主体存在限定，仅适用于改制过程中的国有企业，具有保障社会公共利益的性质，似乎亦不适合作为反向人格否认的普遍适用依据。

「法考超话」「一个商经老师的日常无趣生活」 1.一个生活小妙招出差在外，脏袜子放袋子左下角，干净袜子放在右下角（图1），滚成一条，一扭，一系（图2）～方便携带不相互污染 2.公司独立法人地位和法人人格否认制度嗯，就是这样，都是一个主人的两双袜子𐟧楱ž于关联方。都在我的控制之下，如果做好隔离，不串味，不污染，各自背各自的债如果不是这么操作的，稀里糊涂放在一块，就串味，就相互污染则适用横向法人人格否认制度 3.我讲给我娘听，我问她听懂了吗？这是公司法一个很难的问题。我拿这个𐟑†𐟏𛥎𛥽“教具是不是很有创意？她说，是挺有创意的，就是味太大了

应否承认“逆向公司人格否认”制度，由公司对股东的债务承担连带责任？答疑意见：公司人格独立和股东有限责任是公司法的基本原则。为防止股东滥用公司法基本原则损害公司债权人利益，公司法第二十三条规定了法人人格否认制度，明确了滥用公司法人独立地位和股东有限责任的股东对公司债务承担连带责任。从这一条款的规定看，主要是针对滥用法人人格、股东对公司债务承担责任，即所谓的“正向人格否认”。实践中，有观点提出，在构成法人人格否认情形下，为保护股东债权人利益，应承认“逆向公司人格否认”，由公司对股东的债务承担连带责任。我们认为，否认公司独立人格，由滥用公司法人独立地位和股东有限责任的股东对公司债务承担连带责任，是股东有限责任的例外情形，以矫正有限责任制度在特定法律事实发生时对债权人保护失衡的现象。在审判实践中，要准确把握公司法第二十三条规定的精神，按照《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称《九民会议纪要》）要求，根据查明的案件事实进行综合判断，既审慎适用，又当用则用。公司与股东不能清偿其自身债务的，原则上均应以各自财产独立承担责任。对于股东自身债务，债权人除可执行其货币等财产外，也可以通过执行股东持有的公司股权实现债权。在股东与公司交易关系清晰、财产可以区分的情形下，若股东存在向公司无偿转让财产或怠于行使对公司的债权等行为导致债权人债权难以实现的，债权人也可以通过民法典规定的撤销权、代位权等制度寻求救济。因此，一般情况下没有“逆向否认法人人格”的必要。但是，在出现人格混同的情况下，由于股东财产与公司财产边界不清、无法区分，此时的人格否认将产生母子公司对债务互负连带责任的情况。比如，实质合并破产程序中以母子公司的财产统一向所有债权人承担责任，由此可能会在形式上产生以子公司财产为母公司债务承担责任的效果，可以认为属于“逆向否认法人人格”的情况。因此，所谓“逆向法人人格否认”应仅限于法人人格混同这一特定情形。咨询人：北京市高级人民法院民二庭⠥ˆ˜⠧‡•⠂ 答疑专家：最高人民法院民二庭⠦⅂ 芳

反向人格混同在新的公司法中，我们看到了一个重要的变化：增加了横向人格否认制度。这个制度主要是为了应对那些滥用公司法人地位的行为，比如人格混同、过度支配与控制等。什么是滥用行为？𐟤” 在实践中，滥用行为的常见形式包括人格混同、过度支配与控制。举个例子，三个公司可能在人员、业务和财务上高度混同，导致各自财产无法区分，这就是典型的人格混同。这种情况下，公司就丧失了独立人格，构成了人格混同。一人公司的举证责任倒置𐟓– 新公司法还明确了一人公司（包括有限责任公司和股份有限公司）的举证责任倒置规则。这意味着，如果一人公司被认为滥用公司法人地位，逃避债务，严重损害债权人利益，那么公司股东需要对公司债务承担连带责任。指导性案例：徐工集团诉成都川交工贸案𐟓– 2013年，最高人民法院发布了第四批指导性案例之一，即徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案。在这个案例中，川交工贸公司与川交机械公司、瑞路公司之间存在人格混同。三个公司在人员、业务和财务上高度混同，导致各自财产无法区分。最终，法院参照公司法第二十条第三款的规定，判决川交机械公司和瑞路公司对川交工贸公司的债务承担连带清偿责任。总结𐟓 公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提。然而，当关联公司的财产无法区分，丧失独立人格时，就丧失了独立承担责任的基础。新公司法通过增加横向人格否认制度，旨在打击那些滥用公司法人地位的行为，保护债权人的利益。同时，一人公司的举证责任倒置规则也为债权人提供了更多的法律保障。

国浩视点 | 新《公司法》下地产领域项目公司“一人有限公司”股东责任认定规则分析股东有限责任和法人人格独立是现代公司法的两大基石，而地产领域的项目公司通常体现为“一人有限公司”。在司法实践中，其股东往往被债权人要求突破有限责任直接对项目公司承担连带责任。自2005年《公司法》第二十条设立纵向穿透的法人人格否认制度以来，在新时代背景下，2023年新《公司法》第二十三条特别引入了横向法人人格否认制度。本文基于新《公司法》视角，对地产领域项目公司一人有限责任公司股东责任的司法实践及认定规则进行分析。笔者发现在纵向人格否认制度下，一人有限责任公司财产独立的证明存在不同裁判尺度；在横向人格否认制度下，对于认定人格混同的构成要件等仍存在不同标准。有鉴于此，本文旨在探寻一人有限责任公司财产独立证明的应然规则及严格横向法人人格否认适用条件。国浩视点 | 新《公司法》下地产领域项目公司“...

国浩论坛｜新《公司法》指导下的存量执行案件新“出路” 一、限制认缴出资期限，让滥用期限利益的股东承担责任二、放宽股东出资加速到期条件，让未届出资期限股东承担责任三、新增横向人格否认制度，让关联企业的“有钱人”承担责任四、未履行出资义务转让股权，同时由转让人与受让人承担责任五、未届出资期限转让股权，让受让人在未出资范围承担补充赔偿责任、转让人承担次补充责任六、简易注销制度下，让承诺不实的股东承担责任七、董事中心主义下，让未尽勤勉义务的董事承担损失赔偿责任国浩论坛｜新《公司法》指导下的存量执行案件...

法答网精选答问（第九批）最高法司法案例研究院问题1：应否承认“逆向公司人格否认”制度，由公司对股东的债务承担连带责任？答疑意见：公司人格独立和股东有限责任是公司法的基本原则。为防止股东滥用公司法基本原则损害公司债权人利益，公司法第二十三条规定了法人人格否认制度，明确了滥用公司法人独立地位和股东有限责任的股东对公司债务承担连带责任。从这一条款的规定看，主要是针对滥用法人人格、股东对公司债务承担责任，即所谓的“正向人格否认”。实践中，有观点提出，在构成法人人格否认情形下，为保护股东债权人利益，应承认“逆向公司人格否认”，由公司对股东的债务承担连带责任。我们认为，否认公司独立人格，由滥用公司法人独立地位和股东有限责任的股东对公司债务承担连带责任，是股东有限责任的例外情形，以矫正有限责任制度在特定法律事实发生时对债权人保护失衡的现象。在审判实践中，要准确把握公司法第二十三条规定的精神，按照《全国法院民商事审判工作会议纪要》（以下简称《九民会议纪要》）要求，根据查明的案件事实进行综合判断，既审慎适用，又当用则用。公司与股东不能清偿其自身债务的，原则上均应以各自财产独立承担责任。对于股东自身债务，债权人除可执行其货币等财产外，也可以通过执行股东持有的公司股权实现债权。在股东与公司交易关系清晰、财产可以区分的情形下，若股东存在向公司无偿转让财产或怠于行使对公司的债权等行为导致债权人债权难以实现的，债权人也可以通过民法典规定的撤销权、代位权等制度寻求救济。因此，一般情况下没有“逆向否认法人人格”的必要。但是，在出现人格混同的情况下，由于股东财产与公司财产边界不清、无法区分，此时的人格否认将产生母子公司对债务互负连带责任的情况。比如，实质合并破产程序中以母子公司的财产统一向所有债权人承担责任，由此可能会在形式上产生以子公司财产为母公司债务承担责任的效果，可以认为属于“逆向否认法人人格”的情况。因此，所谓“逆向法人人格否认”应仅限于法人人格混同这一特定情形。咨询人：北京市高级人民法院民二庭刘燕答疑专家：最高人民法院民二庭梅芳问题2：“对赌协议”中股权回购权性质及其行权期限如何认定？答疑意见：“对赌协议”中经常约定股权回购条款，如约定目标公司在X年X月X日前未上市或年净利润未达到XX万元时，投资方有权要求股东或实际控制人按照X价格回购投资方持有的股权。审判实践中，对上述股权回购权性质和行权期限，存在较大争议。有观点认为投资方请求回购股权系债权请求权，适用诉讼时效制度。也有观点认为投资方请求回购股权系形成权，受合理期间限制。我们认为，该问题的实质是如何认识投资方请求大股东或实际控制人回购股权的权利性质。就股权估值调整协议中投资方有权请求大股东或实际控制人回购股权的约定，根据民法典第一百四十二条第一款确立的合同解释规则，对该约定除按照协议所使用的词句理解外，还要结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则来理解。从双方约定的目的看，实际上是在符合（未上市或利润未达标）条件时投资方既可以请求对方回购进而自己“脱手”股权，也可以不请求对方回购而继续持有股权。因投资方行使此种权利有自主选择的空间，以合理期限加以限定，较为符合当事人的商业预期。具体而言：1.如果当事人双方约定了投资方请求对方回购的期间，比如约定投资方可以在确定未上市之日起3个月内决定是否回购，从尊重当事人自由意志的角度考虑，应当对该约定予以认可。投资人超过该3个月期间请求对方回购的，可视为放弃回购的权利或选择了继续持有股权，人民法院对其回购请求不予支持。投资方在该3个月内请求对方回购的，应当从请求之次日计算诉讼时效。2.如果当事人双方没有约定投资方请求对方回购的期间，那么应在合理期间内行使权利，为稳定公司经营的商业预期，审判工作中对合理期间的认定以不超过6个月为宜。诉讼时效从6个月之内、提出请求之次日起算。咨询人：上海市高级人民法院商事审判庭（破产审判庭）孟高飞答疑专家：最高人民法院民一庭杜军问题3：股权转让时，受让股东明知转让股东存在抽逃出资行为，双方根据公司实际资本确定股权转让对价后，受让股东以公司名义请求转让股东返还抽逃资本的，如何认定？答疑意见：标的公司实缴出资后，作为受让方的新股东明知作为转让方的老股东抽逃出资，而与老股东协商按照抽逃出资后标的公司实际资本确定股权转让对价的，可以推定新老股东达成了老股东不再负有返还抽逃出资责任、由新股东承担该责任的约定。公司起诉老股东返还抽逃出资，如果机械地按照公司可以向抽逃出资的股东追缴出资的法律规定，直接判决老股东向公司返还抽逃出资本息，那么老股东返还之后必然起诉请求新股东向其返还，处理结果仍是新股东承担了补足所抽逃出资的责任。也就是说，在新老股东之间的内部责任划分上，最终责任应该由新股东承担。新股东持有标的公司100%股权的情形下，标的公司完全由新股东控制，公司利益与新股东利益完全一致，标的公司应无意愿要求新股东支付该款项。此时要通盘考虑公司债权人的利益，应向公司释明履行减资程序，引导当事人通过正规减资程序，减少已经抽逃的注册资本。减资后，新老股东均无需另行支付款项，符合各自预期。减资保护了公司债权人利益，同时彻底解决了抽逃出资的隐患。减资最终符合各方利益。如果减资不成功，往往涉及公司债权人利益保护，此时便不是新老股东之间的内部法律关系，而是涉及公司与债权人之间的外部法律关系，新老股东应该对公司承担补足出资的连带责任，且因新老股东实质系达成了抽逃出资的责任转由新股东承担的约定，则老股东承担责任后，可以向新股东追偿。咨询人：黑龙江省高级人民法院民二庭周纹婷答疑专家：最高人民法院民二庭潘勇锋问题4：新三板挂牌公司股权代持协议效力及如何处理？答疑意见：公司法第一百四十条规定：“上市公司应当依法披露股东、实际控制人的信息，相关信息应当真实、准确、完整。禁止违反法律、行政法规的规定代持上市公司股票。”上述规定的主要理由是：一是代持上市公司股票涉嫌违反证券账户实名制要求。我国股票市场实行直接持有制度，证券法从开立、使用两个环节规定了证券账户实名制。第一百零六条、第一百零七条规定，投资者应当实名开立账户，并使用实名开立的账户进行交易；第五十八条规定，任何单位和个人不得违反规定，出借自己的证券账户或者借用他人的证券账户从事证券交易。代持上市公司股票，必然涉及出借、借用证券账户，涉嫌违反证券法关于账户实名制的规定。二是基于防范“影子股东”和资本无序扩张的考虑。近年来，在反腐败斗争和全面加强监管的高压态势下，金融腐败、资本无序扩张的方式更加隐蔽，权钱交易、政商勾结呈现出新形态。一些腐败分子通过股份代持成为“影子股东”，借助发行上市等实现非法利益输送和放大；一些企业通过股份代持、多层嵌套等手段形成复杂股权结构，实施规避监管和监管套利，严重破坏金融监管秩序，甚至危害国家政治安全、经济安全、金融安全，亟需加以规范。三是违法代持上市公司股票损害资本市场管理秩序。信息披露真实、准确、完整是资本市场的基本原则。如允许代持上市公司股票，将使得监管机构无法得知股份的实际所有人，容易导致有关上市公司信息披露、控股股东和实际控制人认定、股份减持、关联交易等一系列制度的规制目的落空，损害资本市场秩序和公众投资者的合法权益。因此关于违法代持上市公司股票合同的效力，公司法虽然未作明确规定，但考虑到该条采用了“禁止”这一比较严厉的表述，理解上应属于效力性强制性规定，可以依据民法典第一百五十三条的规定，认定代持合同无效。关于新三板挂牌公司股权代持合同的效力，鉴于现行证券法及资本市场相关制度规则对于非上市公众公司信息披露真实准确完整的原则、股权清晰及证券账户实名制等方面的要求与上市公司总体是一致的，逻辑上应当与上市公司一致，禁止违法代持非新三板挂牌公司股权，在法律适用层面，可将违反相关监管规定认定为属于违反公序良俗的范畴，并由此认定代持合同无效。关于股权代持合同无效后的处理，情况比较复杂。考虑到法律禁止上市公司股票代持行为的法律目的、民事审判与行政处罚的衔接等因素，我们认为应坚持如下原则：第一，对于被代持方具备持有该公司股权资格的，人民法院可以根据当事人申请判令代持方向被代持方交付该股权并办理过户手续。第二，如果被代持方不具备持有该上市公司股权资格的，可将代持股权变价，变价款项归属被代持方，并根据案情公平处理代持双方报酬争议。第三，对于被代持方不具备持有该公司股权资格情形，人民法院还应将违法代持事实通过司法建议或其他方式告知行相关行政管理部门，建议根据违法情节轻重给予相应行政处罚，以追究其行政责任，并解决违法代持产生的违法所得问题。咨询人：上海市高级人民法院商事审判庭（破产审判庭）孟高飞答疑专家：最高人民法院民二庭张小洁问题5：债权人以出资加速到期为由提起诉讼的，能否请求未履行出资义务股东直接清偿？答疑意见：对于股东出资责任的实现方式，新旧公司法均未明确股东可以向债权人直接清偿。原公司法司法解释根据原合同法及其司法解释关于债权人代位权的规定，规定股东可以向债权人直接清偿。民法典第五百三十七条就债权人代位权规定了“由债务人的相对人向债权人履行债务”，明确放弃“入库规则”。股东对公司的出资责任，属于对公司应承担的侵权之债，在公司未行使其债权时，公司债权人代位行使权利，与民法典关于代位权的规定相一致。尽管民法典相对于公司法属于一般规定，公司法如有特别规定应优先适用公司法。但公司法对此未规定或规定不明确，应依据民法典规定，这也符合立法法规定及民法适用方法的基本原理。在认缴出资加速到期情况下，是否因具特殊性而应区别对待？首先，出资加速到期本质上还是公司所享有的“债务人丧失期限利益的债权”，这与到期债权无实质区别。其次，尽管加速到期情况下公司基本已濒临破产，甚至已具备破产条件，直接清偿有对其他债权人不公之嫌。但股东出资责任加速到期无非是股东对债权人承担出资不足补充赔偿责任的一种特殊情形，即便是出资缴纳期限已届至，进行直接清偿也同样面临着上述问题，故无实质理由加以区别。第三，就公司个别债权人利益和整体债权人利益的平衡方面，在公司未进入破产程序的情况下，向个别债权人清偿，并不妨碍其他债权人申请公司破产，也不妨碍公司自身申请破产。一旦申请破产，未届出资缴纳期限的股东即应将其出资归入债务人财产，实现所有债权人公平清偿。第四，如果不允许直接清偿，债权人考虑到在诉讼中付出诉讼费、保全费、律师费等成本，便无动力提起诉讼要求股东承担出资责任，导致公司法赋予债权人的请求“股东提前缴纳出资”诉权弱化或虚化。第五，如果按归入公司思路，债权人在请求股东向公司履行出资义务的同时，请求对该公司债权诉讼保全，在执行中同样可以达到直接清偿之效果，无非是让债权人更费周折而已。面临这种情况，其他债权人还是要靠执行分配或申请破产来维护自己的权益，与归入公司的情况下所能采取的救济手段也无二致。需要说明的是，从法律适用而言，由于新公司法对该问题无明确规定，目前仍应按《九民会议纪要》精神判令股东向债权人直接清偿。新公司法发布后，对股东出资加速到期情况下债权人是否能够直接受偿存在截然相反的两种观点，在新公司法司法解释起草过程中将广泛征求各方面的意见，特别需要征求立法部门意见，以确保司法解释与立法精神保持高度一致。新公司法司法解释制定后，此类案件应根据新公司法司法解释办理。咨询人：河北省高级人民法院民二庭陈振杰答疑专家：最高人民法院民二庭丁俊峰

穿透监管：公司法“法人人格否认”条款解读与影响在2024年修订版《中华人民共和国公司法》中，第23条“穿透条款”被赋予了重大的法律意义，旨在强化对公司实际控制人的监管，确保公司治理的透明度和合法性。本文将对这一条款进行深入解读，并探讨其可能带来的影响和风险。一、法人人格否认的法律框架 “法人人格否认”是指在特定情况下，法院可以否认公司的法人独立地位，要求滥用公司地位的股东对公司债务承担连带责任。这一制度的构成要件包括股东滥用公司法人独立地位、逃避债务、严重损害债权人利益，以及行为与结果之间存在因果关系。二、“穿透条款”的主要内容 1、横向穿透：当股东控制的多个公司之间财务、业务、人员等混同，法院可要求这些公司相互承担连带责任。 2、纵向穿透：单一股东无法证明公司财产独立性时，应对公司债务负连带责任。 3、信息披露：公司必须披露实际控制人及其控制关系，确保信息的真实、准确和完整。三、“穿透条款”的影响 1、提高透明度：要求公司披露实际控制人信息，有助于提高公司治理透明度。 2、加强监管：监管机构可以更全面了解公司控制结构，保护投资者和债权人权益。 3、增加合规成本：公司需建立健全信息披露制度，增加合规成本。 4、法律风险：未按规定披露信息或披露不实的，可能面临法律责任。四、风险防范 1、信息披露风险：确保披露信息的真实性和完整性，避免法律风险。 2、合规风险：建立健全信息披露制度，确保合规性。 3、控制权争议风险：穿透条款可能引发控制权争议，需特别注意。 4、法律责任风险：实际控制人需承担更多法律责任，包括信息披露不当等。第23条“穿透条款”强化了对公司实际控制人的监管，提高了公司治理的透明度，同时增加了公司的合规成本和法律风险。股东和董监高需特别关注信息披露和合规要求，确保合法合规，防范潜在法律风险。通过这一条款的实施，预期将有效遏制滥用公司法人独立地位的行为，保护债权人和投资者的合法权益，促进公司健康、有序发展。同时，公司及其管理层也需加强对相关法律知识的学习和理解，以适应新的法律环境，确保公司运营的合法性和稳定性。「新公司法」「职场干货」

专栏内容推荐

1477 x 971 · png
法人人格否认制度的适用实践及新《公司法》的推进 | 国浩视点
素材来自:jieming-angel.com
600 x 434 · jpeg
【萍论】刺破公司面纱？详述公司法人人格否认制度 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

600 x 310 · jpeg
【萍论】刺破公司面纱？详述公司法人人格否认制度 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

200 x 284 · jpeg
公司法人格否认制度理论与实践-朱慈蕴著
素材来自:discx.yuntu.io
604 x 602 · jpeg
要点梳理：2023年新公司法重大修改之人格否认、知情权类别股制度
素材来自:k.sina.cn

589 x 800 · jpeg
.公司法人格否认制度研究
素材来自:law-lib.com
780 x 1102 · jpeg
公司法法人人格否认制度法条是什么Word模板下载_编号lxgnnnnz_熊猫办公
素材来自:tukuppt.com

525 x 296 · png
浅议公司法草案下横向法人人格否认制度
素材来自:kangdalawyers.com
612 x 470 · png
公司人格否认制度—— 股东有限责任一不小心变成了无限责任_吕某
素材来自:sohu.com

640 x 419 · jpeg
深刻解读新公司法的横向人格否认制度，老板们一定要注意了！ - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com
720 x 306 · jpeg
江西心者股权专业服务律师：新《公司法》，确立“横向法人人格否认制度”，关联公司需承担连带责任 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

720 x 479 · jpeg
适用公司人格否认制度的审查要点及应对措施 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com
700 x 207 · jpeg
公司人格否认制度的内容（公司人格否认制度是什么意思）_草根科学网
素材来自:news.bangkaow.com

600 x 338 · jpeg
法人人格否认制度 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

973 x 675 · png
国浩视点｜法人人格否认制度的适用实践及新《公司法》的推进- 国浩律师事务所
素材来自:grandall.com.cn
1269 x 640 · jpeg
新公司法系列解读二--横向人格否认制度 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

786 x 268 · png
结合公司法修订草案谈公司横向法人人格否认制度 - 德恒探索 - 德恒律师事务所
素材来自:dehenglaw.com

900 x 383 · png
【初声】论公司法人人格否认中“过度控制”的认定_上海建纬（天津）律师事务所
素材来自:jianweitianjin.com

301 x 215 · png
论公司人格否认制度——公司股东在何种情形下对公司债务承担连带责任？ - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com
2481 x 1060 · jpeg
原创 | 刺破公司面纱——公司法人人格否认制度在实务中的应用 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

1080 x 810 · jpeg
公司法人人格否认制度解读_word文档在线阅读与下载_文档网
素材来自:wendangwang.com
644 x 400 · png
新公司法复习指导之公司人格否认制度
素材来自:51test.net

474 x 474 · jpeg
公司法人人格否认制度的30个适用要点（1-15）_澎湃号·政务_澎湃新闻-The Paper
素材来自:thepaper.cn
580 x 346 · png
公司人格否认制度在什么情况下可以适用-找法网
素材来自:china.findlaw.cn

1080 x 457 · jpeg
公司人格否认之逆向否认司法实践适用问题 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

720 x 306 · png
关于“公司法人人格否认”制度的法律规定与案例分析 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

522 x 349 · jpeg
公司法人人格否认的适用的构成要件是什么?
素材来自:sohu.com
580 x 387 · jpeg
公司法人人格否认制度的适用条件是什么-找法网
素材来自:china.findlaw.cn

720 x 510 · jpeg
公司法人人格否认制度——人格混同认定规则的分析 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com
1080 x 608 · jpeg
成阳、刘洁：公司人格否认制度的理解与适用 | 微课程_澎湃号·政务_澎湃新闻-The Paper
素材来自:thepaper.cn

780 x 1102 · jpeg
公司人格否认制度完善之构想Word模板下载_熊猫办公
素材来自:tukuppt.com
1200 x 800 · jpeg
公司人格否认制度 - 上海申伦律师事务所
素材来自:shenlunlaw.com

807 x 389 · png
公司法人人格否认的类型及其裁判争议分析
素材来自:jieming-angel.com

1440 x 864 · jpeg
公司人格混同（人格否认）的情形 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com
969 x 583 · jpeg
【萍论】刺破公司面纱？详述公司法人人格否认制度 - 知乎
素材来自:zhuanlan.zhihu.com

素材来自:查看更多內容

当前用户设备UA：Mozilla/5.0 AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko; compatible; ClaudeBot/1.0; +claudebot@anthropic.com)